Mapa de falhas e interrupções no serviço Cloudflare

Discussão da comunidade

Dicas? Frustrações? Compartilhe aqui o que você está pensando. Não se esqueça de incluir a descrição do problema e a sua cidade e código postal.

Cuidado com "números de suporte" ou contas de "recuperação" que podem ser postadas abaixo. Certifique-se de denunciar e votar contra esses comentários. Evite postar suas informações pessoais.

Reclamações sobre problemas no serviço Cloudflare

Reclamações sobre falhas, interrupções e problemas mais recentes nas redes sociais:

• 
  pipoca 🍿 (@Timidinha_) relatou um problema há 7 minutos

  Quem tiver com problema na internet da algar banda larga, tem que entrar nas config do roteador e colocar algum dns do google ou cloudflare Parece que o dns automático da algar quebrou e os roteadores não conseguem definir. Tem que entrar com a senha mestra do modem

• 
  Maikonᶜʳᶠ (@Maikon_CG) relatou um problema há 13 minutos

  Que ***** cara, meu wi-fi não queria pegar, mostrava "sem conexão de internet", desliguei e liguei o roteador, mas não voltou. Por instinto conectei a VPN e voltou, perguntei ao Gemini e ele recomendou mudar o DNS para Cloudflare/Google, mudei e voltou ao normal.

• 
  Firebird hater #1 (@rootatdebian) relatou um problema há 13 minutos

  Meu primeiro "site" online de vdd. Comprei até um domínio. Vai ser só pra *****. Mas consegui subir o serviço .Net, configurar as rotas/tunnels no cloudflare e configurar o firewall pra expor online. Namoral, se a parada funcionar pra acesso remoto vai ser ELITE.

• 
  Marco Aurélio (@marcrygamerbr) relatou um problema há 20 minutos

  @ayubio O **** é o legacy allocation, daqui 1 semana a cloudflare devolve esse bloco para a cogent e alguma outra firma pega e toma bloqueio

• 
  VectorizedIrony (@VectorizedIrony) relatou um problema há 20 minutos

  Os dois lados: Temos o lado *****: Lula & Janja: "Vamos regular a internet inteira, que se **** a sua opinião." --- E temos o Lado Bão Demais: ProtonVPN: "Ei Brasileiro, Quero te dar VPN com uso grátis, Tome e normalize o uso!" [WINDOWS 11, LINUX, MOBILE] CloudFlare Warp: "O nosso é 100% Grátis Também, e é mais rápido" [WINDOWS 11, LINUX, MOBILE] --- (NORMALIZE O USO DE VPN)

• 
  braia (@ryanlazaretti) relatou um problema há 23 minutos

  @acgfbr Rapazzzzz, uso aquilo há uns 3 anos e nunca achei confuso não kkkkk. Cloudflare não deve ser muito diferente. Talvez você ache isso porque o front do Reales não é Next, suponho.

• 
  dan (@nottdanilo) relatou um problema há 25 minutos

  @banhosdev resend é um wrapper bem sem sem vergonha do SES que é o serviço de email AWS + 500% de markup alternativas é tu plugar o proprio SES ou usar o da Cloudflare (ambos bem mais em conta)

• 
  Fujiwara (@lFujiTaiki) relatou um problema há 25 minutos

  @marcinhosmit @maisesportsbr Estava sofrendo do mesmo problema, bizarro esse tipo de coisa. Até que baixei o Warp Cloudflare para resolver, e nunca mais caí.

• 
  Giovanni Bassi 🇧🇷🦋 (@giovannibassi) relatou um problema há 25 minutos

  @feokuma Só na rede interna. Coloca Cloudflare tunnels que funciona bem.

• 
  Ale (@Liwusboy) relatou um problema há 27 minutos

  @Raulzito0806 @ShinkaLucZ configurações>configurações de rede> seleciona pra configurar uma rede> escolhe com fio> coloca as configurações em manual> as 3 primeiras vc deixa em automático até chegar no DNS> primário vc coloca 1.1.1.1 e o secundário coloca 1.0.0.1 (Cloudflare, um dos mais rápidos)

• 
  G0rd0G33k Aut1st4 TD4H (@GordoGeek) relatou um problema há 29 minutos

  @EudesRJ Obrigado pelo aviso. Está com problema sim. É relativo ao WAF da Cloudflare. Eu fiz um *****, liberando geral, mas a galera fez DDoS e derrubou o servidor, então tive q voltar. Ainda estou fazendo testes em como conseguir liberar isso.

• 
  Yuri Caitano (@YuriCaitano) relatou um problema há 31 minutos

  @ayubio @vivobr @Cloudflare Rapaz.. abri um chamado na Algar (N3) semana passada sobre isso e NADA... Os IPs que tivemos problema aqui são: 104.21.28.131 e 172.67.146.51. Tive que subir uma rota estática pra dar preferência por outro trânsito.

• 
  café (@DavidFiocchi) relatou um problema há 33 minutos

  @acgfbr cloudflare é outro mundo, tão literalmente virando uma cloud completa bastante eficiente e barata por sinal

• 
  Vinícius (@ViniciuszXL) relatou um problema há 33 minutos

  @degabrielofi @acgfbr uso o cloudflare tunnel para expor para internet, como meu ipv4 é cgnat, não recebo ddos nem nada do tipo e a latência do serviço é mínima. se tu tiver no jpn e alguém acessar, vai ser muito pequena a latencia por usar o cloudflare tunnel.

• 
  Micael Garcez (@micaelsgarcez) relatou um problema há 34 minutos

  Executei a resposta do @leomarciano com o GOLDEN MEDAL pro Cloudflare Durable Objects. Não cheguei nas 300 mil conexões. E o que me barrou não foi socket, nem CPU, nem mensagem por segundo. Foi um await. Implementei o que ele listou como "TODAS AS FUNÇÕES NORMAIS DE UM CHAT": rate limit, ban check, moderação síncrona e assíncrona, slow mode, spam, persistência em lote, presence, ranking, delete retroativo. O QUE PASSOU 400 espectadores, 40 remetentes, 5 minutos no topo, sala com 8 shards: ack p99: 232ms (limite 250) entrega fim a fim p99: 344ms (limite 1s) handshakes perdidos: 0 de 400 mensagem confirmada e não entregue: 0 de 3.602 presença vs sockets abertos: 0,25% de divergência 6 critérios, 6 PASS. A RESSALVA, E ELA VALE PRO POST INTEIRO Isso é uma PoC de algumas horas, não um benchmark. A carga saiu de uma máquina só, do meu ambiente local, contra o deploy real. Um ***** completo nesse volume pede uma frota: mais ou menos uma VM a cada 10 mil sockets, porque uma máquina esbarra na faixa de portas efêmeras muito antes de o chat esbarrar em qualquer coisa. Talvez eu suba essa frota num segundo momento. Aqui o objetivo era validar a hipótese, e ela foi validada até onde uma máquina alcança. O que já foi longe o bastante pra derrubar duas suposições minhas. O QUE EU TINHA ERRADO NA CABEÇA Eu achava que a latência vinha de sockets por shard, e que era só dividir mais. Medi, com as mesmas 1.000 conexões: 8 shards, 126 sockets cada → ack p99 601ms 20 shards, 53 sockets cada → ack p99 922ms Menos sockets por shard e a latência piorou 53%. Não era nada do que eu esperava ver. Fui olhar o código: o RoomCoordinator chama todos os shards no fanout e espera todos. A duração de uma rodada é o máximo entre eles, e o máximo de 20 amostras tende a ser pior que o de 8. Cada shard a mais é mais uma chance de a sala inteira esperar pelo mais lento. POR QUE ISSO ME TRAVOU EM 300K 300 mil sockets precisam de pelo menos 60 shards pra caberem no teto de 5.000 por shard. Mas 20 shards já estavam piores que 8. Ou seja, o desenho que eu fiz tem uma contradição interna: preciso de muitos shards pra segurar os sockets, e muitos shards deixam o coordinator lento. E o await é literal: o coordinator soma o "delivered" de cada shard pra devolver um PublishResult que o shard descarta. Ele se bloqueia no resultado de um trabalho que ninguém lê. É corrigível, só não está corrigido. RESPONDENDO DIRETO A escada de ***** de carga tem um degrau exatamente no seu número: 200 mil conexões com 35 mil remetentes. Esse degrau pede 20 VMs gerando carga, e eu rodei tudo de uma máquina só. Então ele está no repo marcado como NÃO RODADO, junto com o procedimento pra quem quiser executar. Inclusive eu, num segundo momento. Nenhum número aqui é extrapolado. Se um degrau não foi executado, ele aparece como não executado. Na thread: o que me custou latência e o que não custou, o botão de config que cortou o ack pela metade sem deploy, a conta de egress e o que eu consegui apurar de custo. 🧵