Mapa de falhas e interrupções no serviço GitHub

Discussão da comunidade

Dicas? Frustrações? Compartilhe aqui o que você está pensando. Não se esqueça de incluir a descrição do problema e a sua cidade e código postal.

Cuidado com "números de suporte" ou contas de "recuperação" que podem ser postadas abaixo. Certifique-se de denunciar e votar contra esses comentários. Evite postar suas informações pessoais.

Reclamações sobre problemas no serviço GitHub

Reclamações sobre falhas, interrupções e problemas mais recentes nas redes sociais:

• 
  Deyd¡se 🍿 (@Dey_de_Jesus) relatou um problema há 10 minutos

  tanto lugar pra tá com erro aí me vem github com erro 500 uma hora dessa

• 
  Fabio Catalão (@fabiocatalao_) relatou um problema há 12 minutos

  Um relatório da Finbold mostra que hacks cripto já drenaram cerca de US$955 milhões no primeiro semestre de 2026. E a lista continua crescendo: no dia 11 de julho, um atacante suspeito fez uma ponte de $3,7 milhões de dólares em ativos da rede Hedera para a Ethereum via LayerZero, convertendo os fundos de WBTC para ETH, em uma carteira estimada em US$5,8 milhões. 1 semana antes, o DAO da memecoin BONK sofreu um ataque de sequestro de votação de governança que drenou cerca de US$20 milhões (4,426 trilhões de tokens) do tesouro da comunidade, derrubando o token em 18%. Além disso, pesquisadores éticos da Hexens revelaram em 4 de julho uma falha crítica na blockchain Aptos que poderia ter colocado até US$70 bilhões em risco sistêmico,(incluindo stablecoins e pontes entre cadeias), mas que foi corrigida antes de exploração. Na mesma semana, dia 08, o repositório GitHub do SDK da Injective Labs foi comprometido em um ataque de cadeia de suprimentos, com um pacote malicioso publicado no npm capturando chaves privadas e seed-phrase de wallets. Para o mercado, ondas de hack recorrentes têm duplo efeito: No curto prazo, geram pressão vendedora localizada nos tokens afetados e alimentam narrativa negativa sobre segurança do setor; No médio prazo, reforçam o argumento a favor de regulação mais rígida (municiando o debate do CLARITY Act). Proteções simples: evite concentrar posições em DAOs com governança de baixo quó*** e projetos DeFi novos ou com poucos testes de auditoria. Prefira carteiras hardware para guardar seus ativos no médio/longo prazo.

• 
  CV.YH (@0xCVYH) relatou um problema há 13 minutos

  Última leva de cortes da live de hoje, parte 8. A abertura. Jared, antes de explicar nada: 'Antes de começar a falar, vou colocar uns agentes rodando pra resolver umas issues do GitHub.' Boris: 'isso é o clássico Jared trabalhando enquanto fala numa palestra.' Jared explica: cada issue nova no Bun passa por um Claude bot que tenta reproduzir, escreve um ***** que falha antes do fix e passa depois, e abre PR. Antes de qualquer humano olhar. Thread 🧵

• 
  Heitor Santos (@heitorsantosg) relatou um problema há 16 minutos

  @andrenit @MicrosoftBr Não foi estado, github teve problema no cloud , veja nota dees

• 
  Luis Fernando Roquette (@luisroquette) relatou um problema há 18 minutos

  design systems ainda tão fragmentados entre Storybook, GitHub, Figma, npm e docs. protótipos que ignoram esse contexto viram lixo. usaram o Claude Agent SDK pra integrar tudo. finalmente alguém resolveu o problema de verdade.

• 
  T.D.J Fernandes (@dom1ng0s) relatou um problema há 21 minutos

  @gorfogatinhos Cara, eu não sou o Nikolas Tesla, fico só fazendo ferramentas bobas pra resolver meus problemas e up no Github, se alguém um dia procurar pode ser útil kkhki

• 
  Felpz Crypto (@FelpsCrypto) relatou um problema há 21 minutos

  Em 2015, a polícia chinesa visitou a casa de um programador. Disseram-lhe para parar de trabalhar no seu código. Mandaram-lhe apagá-lo do GitHub. Ele publicou uma última mensagem antes de obedecer: "Há dois dias, a polícia veio ter comigo e pediu-me para parar de trabalhar nisto. Hoje pediram-me para apagar todo o código do GitHub. Não tenho outra escolha senão obedecer. Espero um dia viver num país onde tenha a liberdade de escrever qualquer código que eu queira, sem medo." Então, ele apagou o repositório. Depois, apagou a mensagem. Então, aconteceu algo que o governo chinês não tinha previsto. Em poucas horas, o código foi replicado em milhares de outras contas do GitHub. Em poucos dias, tornou-se o repositório mais popular do GitHub a nível mundial. Em poucas semanas, todos os programadores chineses que sabiam compilar código tinham uma cópia. O governo tentou fazê-lo desaparecer. O simples facto de tentar tornou-o permanente. O projeto chama-se Shadowsocks. O nome de utilizador do programador era clowwindy. Ele criou um pequeno software que permitia a qualquer pessoa na China contornar o Grande Firewall e acessar a internet aberta. Sem assinatura. Sem empresa. Sem conta. Você configura um servidor em algum lugar fora da China. Você se conecta a ele. Seu tráfego parece uma navegação web criptografada normal, então o firewall não consegue detectar que você está usando o software. Por que isso aterrorizou o governo chinês em 2015: → Era de código aberto. Qualquer pessoa podia compilá-lo. → Era pequeno. Todo o protocolo cabia em algumas centenas de linhas de código. → Parecia tráfego HTTPS normal. O Grande Firewall não conseguia distingui-lo. → Não exigia dinheiro. Sem contas. Sem servidor central para ser apreendido. → Funcionava em todos os sistemas operacionais. Você não pode prender um protocolo. Você só pode prender a pessoa que o escreveu. E foi o que fizeram. E o protocolo continuou se espalhando. shadowsocks-windows: mais de 59.300 estrelas. GPLv3. Ainda online 11 anos depois. Os commits de 2015 que o governo chinês queria que fossem apagados ainda constam no histórico. O Clowwindy foi forçado a desistir. O código, porém, nunca foi. Mas NÃO o instale. O Grande Firewall também tem sentimentos. 100% código aberto. (Link nos comentários)

• 
  Abdala (@ofabdalaX) relatou um problema há 23 minutos

  @ClaudeDevs dedicated credit pra Agent SDK + claude -p + GitHub Actions resolve um problema real: ate hoje, time de **** compartilhava mesma quota de chat humano. separar bucket de uso programatico limpa o orcamento e fecha o ciclo de billing por workload. great move.

• 
  Fenix (@FenixBR04) relatou um problema há 24 minutos

  @CanalDoEd_ O programa foi descontinuado a um tempo mas ainda é mantido no github... perda de conta vc perderia mais se vc mostrar os seus endereço sessionid essas coisas e tals... e ele vc pode pegar Ban em jogo q tem aquele sistema de VAC... eu nunca tive problemas Tem tbm o AchiSteamFarm

• 
  ale (@Alezybs) relatou um problema há 24 minutos

  Muito bom criar issues no github, sinto como se tivesse um plano de ação pra ja resolver um problema que eu mesmo criei

• 
  MX3 Dev (@Mx3Dev) relatou um problema há 26 minutos

  @theo GitHub falhando é um sintoma de falta de inovação em integração contínua. O problema não é a ferramenta, mas a abordagem. Invista em práticas de colaboração ágil antes de mudar o stack.

• 
  Marcela (@marcelasofa) relatou um problema há 26 minutos

  Um novo dia, um novo problema com GitHub

• 
  SpiderM (@SpiderMorpheus) relatou um problema há 28 minutos

  @marcus_vnz É que eu, pessoalmente, não acho que o problema seja em si vender o curso mas sim não carregar a cultura junto. Um exemplo que eu acho excepcional é o mano Joas com a Red Team Leaders. Pay what you can, muitos conteúdos você pega gratuito e o lab access deles é pago separadamente mas o CONTEÚDO em si muitas vezes esta completamente gratuito. Você precisa da RTL pra aprender? Não, mas hoje pra mim é um dos melhores lugares pra começar e pra treinar especificamente voltado pra Red Team justamente porque o Joas, ao menos da minha perspectiva, parece ser um cara que se importa com isso. Além de todo o trabalho dele com a RTL, o cara tem um GitHub riquíssimo de conteúdo completamente gratuito. Todo mundo que começou, começou porque algum nerdão decidiu postar um artigo ou um vídeo sobre hacking. E o resto é história. Eu acho que pelo menos devolver pra comunidade, da forma que você puder, é essencial.

• 
  Allyson de Paula (@DePaulaAllyson) relatou um problema há 31 minutos

  🚨Estamos vivendo um daqueles momentos estranhos da indústria onde ninguém sabe ainda o tamanho real do problema… mas todo mundo experiente já entendeu que o risco é grande o suficiente pra agir AGORA. Então pare pra ler com calma… GitHub confirmou investigação sobre acesso não autorizado a repositórios internos. Ao mesmo tempo, grupos alegam ter acesso a milhares de repos privados e código interno sendo negociado por dezenas de milhões de dólares Até o momento, NÃO existe confirmação pública de que repositórios privados de clientes foram vazados em ***** Mas tem um detalhe importante aqui: Segurança não funciona só na base da confirmação. Funciona na base de superfície de risco… E é exatamente por isso que metade do X técnico entrou em modo: - rotacionar todas as chaves - rotacionar tokens - revisar GitHub Actions - congelar pipelines - revisar secrets - espelhar repos críticos fora do GitHub Porque existe uma diferença brutal entre: “não há evidência de impacto” e “temos certeza que não houve impacto” São coisas completamente diferentes O mais assustador nem é o suposto vazamento. É perceber o nível de dependência que a indústria inteira criou em cima de UMA plataforma centralizada: - CI/CD - Secrets - Deploy - Packages - Actions - OIDC - Infra - Produção Tudo acoplado e muitas vezes em dependência circular Muita empresa descobriu hoje que o GitHub não era “só um git remoto”. Era literalmente parte do perímetro de segurança da empresa… E isso explica a corrida desesperada que vc pode estar vendo no seu feed: - gente desabilitando GitHub Actions - removendo runners - rotacionando credenciais cloud - repatriando mirror dos repositórios - revendo integrações com terceiros Isso não significa que o GitHub “caiu” / nem que “acabou” / nem que “todo repo privado vazou” Mas significa que o mercado inteiro acabou de receber um lembrete extremamente relevante: “private repository” nunca significou “zero trust” E honestamente? Se essa história escalar, 2026 pode virar o ano em que muita empresa finalmente vai começar a tratar supply chain e CI/CD como infraestrutura crítica… e não como “feature de produtividade” Contexto importante: até agora o GitHub afirma que investiga acesso a repositórios internos e diz não haver evidências de impacto aos dados dos clientes fora dos seus próprios sistemas. Mas a investigação ainda está em andamento… Se você é CTO, SRE, DevOps ou Security: agora NÃO é hora de pânico. Mas definitivamente é hora de assumir que: - qualquer secret commitado um dia pode estar comprometido - qualquer token antigo merece rotação - qualquer pipeline merece auditoria - qualquer dependência automática merece revisão O custo de rotacionar credenciais hoje é irritante O custo de não rotacionar, se a situação piorar, pode ser existencial

• 
  ؘ (@sarfsti) relatou um problema há 32 minutos

  pelo menos amanhã uma das primeiras coisas que irei fazer no trabalho é baixar o git e subir o que tiver que subir pro github pq aí posso continuar estudando de casa sem problema