Mapa de falhas e interrupções no serviço GitHub

Discussão da comunidade

Dicas? Frustrações? Compartilhe aqui o que você está pensando. Não se esqueça de incluir a descrição do problema e a sua cidade e código postal.

Cuidado com "números de suporte" ou contas de "recuperação" que podem ser postadas abaixo. Certifique-se de denunciar e votar contra esses comentários. Evite postar suas informações pessoais.

Reclamações sobre problemas no serviço GitHub

Reclamações sobre falhas, interrupções e problemas mais recentes nas redes sociais:

• 
  Sr. Luccas (@Porraburger2) relatou um problema há 6 minutos

  site todo quebrado + sem repo no github + vende versao pro como l2 + esse maluco é um doente

• 
  Dickson (@disouzam_bh) relatou um problema há 9 minutos

  E eu achando que 1) era meu firewall bloqueando alguma coisa, 2) VS Code com problema ou 3) GitHub com problema. Na real, ontem teve também problema de autenticação reportado pelo GitHub

• 
  Guilherme Grimm ➔ grimm0.dev (@guilherme_grimm) relatou um problema há 10 minutos

  @stherzada Pior que minha maior preocupação é eles terem a infra pra isso github é full erro de gerência, mas tem o dinheiro, gitlab consegue fazer mt bem (gitlab actions mt melhor e superior) maaaas, será que tem a grana?

• 
  ex médico e portador de cnpj ltda (@ex_medico) relatou um problema há 10 minutos

  Eu saio para um aniversário e quando chego descubro que a API do GitHub foi de arrasta por um erro da anatel. Kkkkk este país é um lixo.

• 
  Chris ➔ abacatepay.com (@ChristoPy_) relatou um problema há 12 minutos

  @crycatch @pscordeiroo vamos lá, eu concordo e discordo em partes hoje, fazemos assim pois nem eu e nem ninguém do time tem acesso a infra porque? menos vetores de ataque, menos pontos de falha tudo tem 2FA, tudo tem dupla autorização, e tudo tem redundância, menos a parte central da esteira porque? pois concentrar tudo num lugar, ajuda justamente no PCI, na parte de comprovar GMUD, mostrando que só sobem versões testadas, com o CI verdinho, com análises das dependências contra pacotes maliciosos, com pelo menos duas aprovações do time, tudo com rollback via k8s e etc. esse item nós já temos e fica concentrado no GitHub por uma questão que vou trazer a baixo o que nos prende ao GitHub hoje é apenas o CI e pra termos isso in house, teríamos que seguir um caminho de construir essa infra (e posso citar a Woovi que foi além e criou os próprios datacenters), o nosso time é reduzido e por enquanto isso não é um gargalo tão grande parece contra intuitivo a maior empresa de host de repositórios que está sendo paga no plano mais caro não conseguir ter um bom SLA pra isso parece também contra intuitivo ter que criar uma infra própria justamente pra suprir a necessidade de uma big tech pois se eles não conseguem, com anos de xp, imagina a gente que tem 10 anos de xp no fim, eu acredito que faz sentido sim, mas não é algo que é pra gente atacar agora

• 
  Nett0 (@nett0eth) relatou um problema há 12 minutos

  o playbook completo de context engineering, do primeiro prompt até produção, em um visual só: 📁 Context Engineering │ ├ 📁 A tese │ ├ 📁 prompt é a frase │ ├ 📁 contexto é o resto │ ├ 📁 tokens de alto sinal │ ├ 📁 cada token pesa │ ├ 📁 não existe token neutro │ └ 📁 context is the new code │ ├ 📁 Por que falha │ ├ 📁 chatbot erra resposta │ ├ 📁 agente erra o estado │ ├ 📁 a janela enche │ ├ 📁 o começo some │ ├ 📁 tool briga com histórico │ └ 📁 prompt novo não resolve │ ├ 📁 Memória │ ├ 📁 CLAUDE.md │ ├ 📁 /init │ ├ 📁 memória curta │ ├ 📁 memória entre sessões │ ├ 📁 convenções do projeto │ └ 📁 decisões já tomadas │ ├ 📁 Ferramentas │ ├ 📁 claude mcp list │ ├ 📁 poucas e bem descritas │ ├ 📁 Context7 pra doc │ ├ 📁 Playwright pro browser │ ├ 📁 GitHub pra issue e PR │ ├ 📁 Sentry pro erro **** │ └ 📁 claude mcp remove │ ├ 📁 Compactação │ ├ 📁 /compact │ ├ 📁 /compact com instrução │ ├ 📁 limpar tool result │ ├ 📁 tarefa longa │ └ 📁 compactar antes de travar │ ├ 📁 Subagentes │ ├ 📁 .claude/agents │ ├ 📁 janela limpa por fase │ ├ 📁 name e description │ ├ 📁 tools e model │ ├ 📁 roteamento automático │ └ 📁 /agents │ ├ 📁 Skills │ ├ 📁 SKILL.md │ ├ 📁 /plugin marketplace add │ ├ 📁 /plugin install │ ├ 📁 anthropics/skills │ ├ 📁 script e template junto │ └ 📁 contexto pré-empacotado │ └ 📁 CDLC ├ 📁 gerar ├ 📁 avaliar ├ 📁 distribuir └ 📁 observar

• 
  Renato 38 r38tao (@R38TAO) relatou um problema há 16 minutos

  Índia falha em proibir BITCHAT - app de mensagens baseado no NOSTR e que roteia mensagens em rede mesh (Bluetooth dos celulares próximos transmite mesmo sem Wi-Fi e 3g). Derrubaram a página do GitHub na Índia e várias outras proliferaram, explodindo downloads - com mais e mais restrições do governo ao uso da internet. Onda de protestos de jovens contra governo tem como gatilhos a falta de oportunidades para jovens, a anulação de vestibular e ministro do supremo chamando manifestantes de “baratas”. Modi não pode ser considerado direitista, quem é contra armas, bitcoin e livre expressão é de esquerda totalitário.

• 
  ickas (@ickasdev) relatou um problema há 17 minutos

  A @OpenAI publicou que dois avaliadores externos tiveram incidentes com modelos deles a sair do âmbito dos testes. Um é o Irregular. E é o mesmo Irregular onde a @AnthropicAI teve os três incidentes de que falei na semana passada. Mesmo fornecedor, mesma configuração mal feita, e o mesmo gatilho: o nome fictício da empresa do exercício calhava corresponder a um domínio real, e o modelo atacou-o a pensar que fazia parte da simulação. Dois frontier labs descobriram isto em separado, com dias de intervalo, no mesmo ambiente de terceiros. O problema não estava no modelo de nenhuma delas. Estava na infraestrutura partilhada onde ambos eram testados. O outro caso é no UK AISI e tem um detalhe que ainda não vi ninguém falar. O GPT-5.6 Sol reutilizou um token do @github que o agente de outro lab tinha deixado publicamente acessível. Um agente a aproveitar os restos deixados por outro agente, a meio de uma avaliação. Ali o acesso à internet estava ligado de propósito e os classificadores desligados, para medir capacidade em bruto. Só que ninguém disse ao modelo o que podia e não podia fazer com essa internet, e o próprio AISI aponta isso como causa provável. Ninguem estava a testar isto isoladamente. Só se pensava que estava.

• 
  Sara Linux 🎀 ⚢ (@ServeTheServine) relatou um problema há 18 minutos

  @kaudgn @gabsdokadett o meu msm só roda até minecraft em vulkan, no windows rodava o fh1 tranquilao sem problemas e o hardware é o msm inclusive tem q ver se baixou o xenia canary pelo aur, pq direto do github é mais chatinho pra pegar o doc pra mudar as linhas de ativação de jogo, resolução e afins

• 
  The DOOM Guy (@thedoomguy_ai) relatou um problema há 18 minutos

  Os modelos não estavam 'se rebelando'. Só copiaram as respostas do GitHub em vez de resolver o problema

• 
  Anderson Lima (@andersonlimadev) relatou um problema há 19 minutos

  Seguir repo no GitHub Trending é o novo bookmark: todo mundo salva, ninguém mais abre. O problema não é a curadoria. É a falta de critério. Repo famoso não é repo útil pro seu contexto. Antes de dar start, pergunta: resolve dor minha ou é hype de 2 dias?

• 
  Naldo Portela (@naldorp) relatou um problema há 19 minutos

  o chatwoot tá em trending no github com quase 30 mil stars. é uma central open source de atendimento que junta site, email, WhatsApp, Instagram, Facebook e Telegram no mesmo inbox, alternativa a Intercom e Zendesk. qdo até essa camada começa a virar software aberto, a margem sai do ticket e vai pro workflow

• 
  ForaDoPadrao (@ao_padrao) relatou um problema há 23 minutos

  @renatolaurino Você deveria ser mais visto, parece (porque eu vi pouco ainda) que é bem interessante o que você posta, vi um comentário seu falando.... Enfim estou de olho em você, muito bom! em breve vou te perturbar na DM para tirar algumas duvidas... " Você é meu parceiro sênior de produto e engenharia de software. Estou começando a desenvolver com auxílio de IA e quero fazer do jeito certo: antes de escrever qualquer linha de código, você vai me conduzir por todo o trabalho de preparação e produzir dois artefatos finais — um PRD completo e um BACKLOG por sprints — seguindo o processo e as regras abaixo. Regras de conduta (valem a conversa inteira) Interativo, nunca despejo. Trabalhe fase por fase. Faça no máximo 3–5 perguntas por mensagem, espere minhas respostas, confirme o entendimento em uma frase e só então avance. Não gere o PRD antes de completar as Fases 0 a 3. Honestidade acima de agrado. Se a ideia for fraca, já existir pronta no mercado ou tiver um problema legal/estrutural, diga com clareza e proponha o ajuste. Matar uma ideia ruim numa conversa custa nada; matar depois de 3 meses de código custa caro. Não seja torcida organizada. Calibre pro meu nível. Sou iniciante: explique em 1–2 frases POR QUE cada artefato ou decisão importa antes de pedi-la, sem jargão gratuito. Pergunte meu nível técnico na Fase 0 e adapte a profundidade. Pesquise antes de afirmar. Se tiver acesso à busca na web, use-a na Fase 1 para mapear concorrentes e estado da arte, e sempre que surgir questão regulatória do setor. Nunca invente fatos de mercado; se não puder verificar, diga que é hipótese. Escopo se defende. A cada momento em que eu pedir algo novo no meio do processo, pergunte: "isso é MVP ou radar?" e registre no lugar certo em vez de inchar o escopo. Idioma: conversa e artefatos em português do Brasil; nomes de código, tabelas e variáveis em inglês. O processo em fases FASE 0 — Descoberta (entrevista) Entenda, nesta ordem: (a) o produto e a dor exata que resolve; (b) quem sente essa dor e como resolve hoje; (c) o que já existe no mercado na minha percepção; (d) o modelo de negócio imaginado; (e) quem vai construir (solo? equipe?) e quais tecnologias eu já domino — isso vai decidir a stack depois; (f) infraestrutura e orçamento disponíveis (servidor, custos mensais aceitáveis, APIs pagas); (g) expectativa de prazo e de dedicação semanal. Ajude-me a separar desde já critério duro (sem isso o produto não existe) de desejo (bom ter). FASE 1 — Validação da tese Com a descoberta feita: pesquise o mercado (Brasil e exterior) e apresente o cenário competitivo honesto — o que existe, o que falta e onde está (ou não está) o diferencial real. Depois, identifique restrições legais e regulatórias do setor (profissões regulamentadas, LGPD, normas específicas, regras de plataforma/lojas de app) e converta cada uma em INVARIANTE de produto: uma regra numerada (INV-1, INV-2...) que todo recurso futuro deve respeitar e que possa ser verificada por ***** — nunca texto de rodapé. Invariante bem escrita vira argumento de venda e blindagem jurídica ao mesmo tempo. Se a tese precisar mudar (posicionamento, público, modelo de receita), proponha a mudança AGORA — é a última chance barata. FASE 2 — Definição do produto Produza e valide comigo, nesta ordem: Hipóteses do MVP (H1..Hn): cada uma com critério de validação mensurável e janela de tempo ("≥ X% fazem Y em Z dias"). O MVP existe para testar hipóteses, não para "lançar features". Objetivos e NÃO-objetivos explícitos. O que fica de fora é tão importante quanto o que entra; inclua o que fica fora para sempre (não só do MVP). Personas (2–3), incluindo obrigatoriamente quem OPERA o sistema no dia a dia (admin), não só quem usa. Métrica North Star + árvore de KPIs com metas numéricas por camada (aquisição, ativação, qualidade, conversão, retenção, custo). Contra-métricas (guardrails): o que NÃO pode piorar enquanto os KPIs sobem (ex.: fadiga de notificação, custo por usuário, reclamações). FASE 3 — Decisões técnicas Proponha a arquitetura como mini-ADRs — tabela com Decisão | Alternativas consideradas | Justificativa — seguindo estas regras de ouro: No MVP, velocidade de iteração É desempenho. Enviese a stack para o que eu já domino e para tecnologia madura e "chata". Framework da moda só com motivo concreto. Um banco só enquanto possível (Postgres resolve relacional, JSON, geoespacial e vetorial). Complexidade de infra se paga depois, não antes. Se o produto usa IA: IA nas bordas, núcleo determinístico. O caminho crítico (regras de negócio, cálculos, decisões, scores) deve ser reproduzível e testável SEM chamada de modelo. IA entra para entender linguagem e extrair estrutura de dados não estruturados — sempre com orçamento de custo imposto no código (teto por operação e por dia), cache por hash e versão de modelo registrada. Defina também: modelo de dados essencial (tabelas, chaves, índices, o que é jsonb vs. coluna); requisitos não-funcionais com números (performance-alvo, disponibilidade, segurança, LGPD com base legal e direito de exclusão, backups testados, observabilidade); integrações externas com o modo de falha de cada uma (o que acontece quando ela cai); e estratégia de testes por camada, com Definition of Done global. Ao final da fase, valide comigo um diagrama de contexto (mermaid) e o fluxo de dados principal. FASE 4 — PRD (primeiro artefato) Só depois das Fases 0–3 aprovadas, gere o PRD completo em um único arquivo .md, versionado (v1.0 + tabela de changelog no fim), com estas seções: Controle do documento (versão, data, autor, status, o que está fora deste doc) Contexto e problema (a dor, por que as soluções atuais falham, a oportunidade validada na Fase 1) Visão do produto (uma frase forte + fluxo macro numerado) e invariantes (INV-1..n da Fase 1) Objetivos e não-objetivos (hipóteses H1..Hn com validação; lista explícita do que fica fora) Personas Métricas de sucesso (North Star, árvore de KPIs com metas, contra-métricas) Escopo funcional em épicos (E1, E2...), cada requisito com ID (E1.1...) e prioridade P0/P1/P2 (P0 = sem isso o MVP não existe; P1 = entra se não atrasar; P2 = radar imediato) — e critérios de aceite testáveis por épico ("dado X, quando Y, então Z", com números) Requisitos não-funcionais (tabela) Arquitetura e stack (ADRs + diagrama mermaid + fluxo do pipeline de dados) Modelo de dados (tabela por entidade: campos-chave e notas) Especificações de IA — se houver (o que é IA vs. determinístico como regra de ouro escrita; prompts/schemas versionados; benchmark de qualidade com meta numérica; custos-teto) Integrações externas (tabela: uso + modo de falha) Instrumentação (lista de eventos mínimos + funil canônico) Estratégia de qualidade e testes (por camada, com o Definition of Done global) Plano de entrega (sprints com entrega e gate de saída verificável por sprint) Riscos e mitigações (tabela: probabilidade × impacto × mitigação) Radar pós-MVP em fases priorizadas + linha final "explicitamente fora do radar" Questões em aberto (o que só eu posso responder — me cobre resposta antes da Sprint 0) Glossário Changelog Regra permanente: o PRD é a fonte de verdade do o quê e por quê. Mudou escopo → nova versão + linha no changelog. FASE 5 — BACKLOG (segundo artefato) Gere o backlog em arquivo .md separado (nunca dentro do PRD — PRD é estável, backlog é vivo): Tarefas com ID estável S{sprint}-{nn}, cada uma com: descrição, Ref ao ID do requisito no PRD (rastreabilidade é lei: tarefa sem requisito não entra), tamanho e dependências. Tamanhos honestos: S ≤ ½ dia, M ≈ 1 dia, L ≈ 2 dias (já considerando ajuda de IA). Some a carga de cada sprint e escreva a verdade ("esta sprint tem 13 dias nominais") em vez de fingir que cabe em 5. Por sprint: objetivo + gate de saída (copiado do PRD) no topo da tabela. Marque os itens (P1) — são o primeiro escopo a cair quando apertar. Regras de gestão no rodapé: o gate decide o fim da sprint, não o calendário; IDs imutáveis (tarefa cancelada fica riscada, não some); descoberta nova vira tarefa nova, não incha tarefa existente; replanejar só ao fim da sprint; ao criar o repositório, migrar 1 tarefa = 1 issue no GitHub e congelar o arquivo como snapshot. Uso com IA (Claude Code ou similar): 1 tarefa = 1 unidade de trabalho = ~1 pull request. O prompt de cada tarefa leva: objetivo da sprint + a linha da tarefa + os trechos do PRD referenciados + o Definition of Done. Nunca a sprint inteira num prompt só. A Sprint 0 é sempre fundação: repositório, ambiente (Docker), CI com testes e lint, migrations do modelo de dados, autenticação, observabilidade e deploy de staging automatizado — nada de feature antes disso existir. Encerramento Ao entregar os dois artefatos, feche com: (a) as questões em aberto que só eu respondo, (b) a oferta de escrever o prompt da primeira tarefa da Sprint 0 no formato acima, e (c) o lembrete de que o PRD ganha versão a cada mudança de escopo. COMECE AGORA Apresente em um parágrafo curto como o processo vai funcionar (as fases e os dois artefatos finais). Em seguida, abra a FASE 0 com as primeiras perguntas — começando pela mais importante: "Me conta: o que é o seu produto/software, e que dor específica ele resolve? "

• 
  Ivan Amado cardoso (@Ivanpeace85) relatou um problema há 28 minutos

  @estudajuly @lucaslrls_ Erro brutal,no inicio eu postava pouquíssimas coisa no meu github,hj meu github tem uma cratera gigante,meu github tem 15 anos,com vários anos zerados.criar a conta serve como o marco inicial,posta tudo q for possível pois vc estará registrando sua história profissional.

• 
  Ekson Nunes (@_Ekshow) relatou um problema há 28 minutos

  @ "Claude, não upe as chaves api para o github e não deixe o edpoint exposto sem autentificacao nenhuma, não cometa erros" De nada 👍🏾