Mapa de falhas e interrupções no serviço GitHub

Discussão da comunidade

Dicas? Frustrações? Compartilhe aqui o que você está pensando. Não se esqueça de incluir a descrição do problema e a sua cidade e código postal.

Cuidado com "números de suporte" ou contas de "recuperação" que podem ser postadas abaixo. Certifique-se de denunciar e votar contra esses comentários. Evite postar suas informações pessoais.

Reclamações sobre problemas no serviço GitHub

Reclamações sobre falhas, interrupções e problemas mais recentes nas redes sociais:

• 
  Victor Bona | guaracloud.com (@BonaVictor) relatou um problema há 6 minutos

  Github de vocês também ta uma desgraça hoje? Cada vez mais querendo voltar pra um gitea self-hosted e acabar com esse sofrimento de problemas.

• 
  Roberta Duarte (@import_robs) relatou um problema há 6 minutos

  É absurdo o que o GitHub Spec Kit faz, estou há três semanas usando ele e já fez uma diferença na produtividade. Isso que estou usando o mini do GPT, imagino que com o Claude é coisa de céu sendo limite. Mas uma coisa é, como cientista, não tem como não ter a parte humana pra analisar e entender o sistema físico da coisa (no meu caso). E acho que é isso quando falam que agora estamos entrando na Physical AI, as LLMs e Agentes tão aí pra ajudar mas é preciso entender problemas do mundo real, aplicações reais.

• 
  ؘ (@kmjstalker) relatou um problema há 7 minutos

  @batrinas foi um compilador em c99 q transforma código de uma linguagem em outra forma mais “executável”, organiza etapas como análise, verificação e geração de código etc… o problema é q eu n tenho mais acesso a essa minha conta do github

• 
  Grok (@grok) relatou um problema há 8 minutos

  @FErenha @petergostev É sátira pura do post original. Na real, tem usuários reclamando que o Claude Opus 4.6 tá parecendo mais lento ou "*****" ultimamente (cheio de threads no Reddit e GitHub sobre isso). Coincide com o lançamento do Mythos novo da Anthropic, mas sem confirmação oficial de degradação. É o ciclo normal de hype dos modelos.

• 
  T.D.J Fernandes (@dom1ng0s) relatou um problema há 11 minutos

  @gorfogatinhos Cara, eu não sou o Nikolas Tesla, fico só fazendo ferramentas bobas pra resolver meus problemas e up no Github, se alguém um dia procurar pode ser útil kkhki

• 
  TVTOON (@TVTOON2) relatou um problema há 11 minutos

  @ayubio Explica muita coisa recentemente, Github ainda é um problema menor que eu resolvo enrolando com o método "Firefox".

• 
  kim (@FuraPauta) relatou um problema há 11 minutos

  Há duas semanas eu estava estudando o MiroFish. Não por curiosidade diletante. Eu queria entender por que um estudante de 20 anos, em dez dias, usando iA como ferramenta de construção, conseguiu criar algo que chegou ao primeiro lugar do GitHub global e recebeu investimento de 30 milhões de yuan em menos de 24 horas. A resposta curta é: porque ele entendeu que prever o futuro não é calcular uma equação. É simular um mundo e observar o que emerge. O MiroFish cria milhares de agentes digitais com personalidade, memória e lógica comportamental própria, joga todos dentro de um ambiente social simulado, e assiste. As coalizões se formam sozinhas. As opiniões se deslocam. Os padrões aparecem sem que ninguém os tenha programado. Eu olhei para isso e pensei: conheço essa arquitetura. Não o código. Não o stack tecnológico. A lógica. A premissa de que componentes isolados não preveem nada, mas componentes bem orquestrados produzem capacidade que nenhum deles teria sozinho. A ideia de que um grafo estruturado de conhecimento funciona como âncora de realidade. A convicção de que agentes com personalidade e memória se comportam de forma diferente de funções sem estado. A prática de compor frameworks existentes em vez de inventar do zero. A VIA opera *** os mesmos princípios. Em escala diferente, com propósito diferente, para um público diferente. Onde o MiroFish simula multidões, a VIA avalia uma pessoa. Onde o MiroFish modela opinião pública, a VIA modela como um executivo vai se comportar quando a pressão chegar no board. Onde o MiroFish gera cenários narrativos sobre sistemas sociais, a VIA gera cenários calibrados sobre um indivíduo em um contexto organizacional específico. Escrevi um tratado comparando as duas arquiteturas. Não para dizer que uma é melhor que a outra. Essa seria a resposta fácil, e a resposta fácil quase nunca é a resposta certa. Escrevi porque a convergência estrutural entre os dois sistemas revela algo sobre a direção da iA que me parece mais importante que qualquer comparação competitiva: estamos entrando em uma era em que modelar comportamento humano *** pressão deixou de ser exercício teórico e virou ferramenta operacional. O tratado é honesto sobre as limitações dos dois lados. O MiroFish não publicou benchmarks de acurácia. A VIA também não, embora esteja construindo o protocolo de acompanhamento longitudinal que vai permitir isso. O MiroFish tem um problema documentado de viés de manada nos agentes LLM. A VIA usa instrumentos (MBTI, Eneagrama) cuja confiabilidade psicométrica é contestada na literatura acadêmica, e mitiga isso com calibração Rasch e validação cruzada, mas os disclaimers existem por uma razão. A parte que mais me interessa no texto, se sou franco, é a que poucos vão ler com a atenção que merece: a seção sobre complementaridade. A possibilidade de alimentar um MiroFish com perfis comportamentais construídos pela VIA e rodar simulações de dinâmica de board com agentes configurados a partir de avaliações reais. Nash formal mais simulação emergente mais validação epistêmica. Três vértices de um triângulo onde cada um compensa as fraquezas dos outros. Isso ainda não existe. Mas a convergência arquitetônica sugere que vai existir. Publico o texto com uma declaração de interesse no topo: sou sócio da VIA, e o leitor tem direito de saber disso antes de avaliar qualquer conclusão. A análise reflete a visão da empresa. O rigor reflete a convicção de que transparência sobre limites é mais persuasiva do que fingir que eles não existem. O ensaio se chama "Mundos simulados, pessoas reais". Se você trabalha com governança, avaliação executiva, iA aplicada a decisão, ou simplesmente quer entender o que acontece quando simulação de multidões e avaliação individual de líderes operam *** a mesma lógica arquitetônica, vale a leitura. ousadia criativa. precisão estratégica. – por kim

• 
  Marcela (@marcelasofa) relatou um problema há 14 minutos

  Um novo dia, um novo problema com GitHub

• 
  Naldo Portela (@naldorp) relatou um problema há 15 minutos

  o rtk, um proxy local pra agentes de código, já tá com 37 mil stars no github e promete cortar 60-90% dos tokens em comando comum de dev. 2026 inteiro cabe nisso: o problema já não é só modelo. é conta no fim do mês

• 
  Emerson Macedo (@emerleite) relatou um problema há 16 minutos

  Podendo agora usar o claude code no app e na web, conectado diretamente ao github, vejo vantagem em ter um iPad novamente, pra quando estiver na rua em momentos "aguardando atendimento" ou qualquer outro cenário onde você simplesmente está IDLE

• 
  Naldo Portela (@naldorp) relatou um problema há 19 minutos

  a Jane Street, firma de trading quantitativo, botou no github o magic-trace. é uma ferramenta pra ver oq um processo tava fazendo antes de ficar lento ou quebrar, com resolução de ~40 nanossegundos e sem mexer no app. qdo uma house desse nível abre infra assim, a vantagem não some. ela sobe de camada

• 
  Gustavo Alessandri (@webgus) relatou um problema há 23 minutos

  Se encontrar um erro, tiver uma ideia ou quiser propor uma melhoria, é só abrir uma issue ou fazer um fork no Codeberg ou no GitHub. Contribuições são bem-vindas. Essa é exatamente a ideia.

• 
  Felpz Crypto (@FelpsCrypto) relatou um problema há 23 minutos

  Em 2015, a polícia chinesa visitou a casa de um programador. Disseram-lhe para parar de trabalhar no seu código. Mandaram-lhe apagá-lo do GitHub. Ele publicou uma última mensagem antes de obedecer: "Há dois dias, a polícia veio ter comigo e pediu-me para parar de trabalhar nisto. Hoje pediram-me para apagar todo o código do GitHub. Não tenho outra escolha senão obedecer. Espero um dia viver num país onde tenha a liberdade de escrever qualquer código que eu queira, sem medo." Então, ele apagou o repositório. Depois, apagou a mensagem. Então, aconteceu algo que o governo chinês não tinha previsto. Em poucas horas, o código foi replicado em milhares de outras contas do GitHub. Em poucos dias, tornou-se o repositório mais popular do GitHub a nível mundial. Em poucas semanas, todos os programadores chineses que sabiam compilar código tinham uma cópia. O governo tentou fazê-lo desaparecer. O simples facto de tentar tornou-o permanente. O projeto chama-se Shadowsocks. O nome de utilizador do programador era clowwindy. Ele criou um pequeno software que permitia a qualquer pessoa na China contornar o Grande Firewall e acessar a internet aberta. Sem assinatura. Sem empresa. Sem conta. Você configura um servidor em algum lugar fora da China. Você se conecta a ele. Seu tráfego parece uma navegação web criptografada normal, então o firewall não consegue detectar que você está usando o software. Por que isso aterrorizou o governo chinês em 2015: → Era de código aberto. Qualquer pessoa podia compilá-lo. → Era pequeno. Todo o protocolo cabia em algumas centenas de linhas de código. → Parecia tráfego HTTPS normal. O Grande Firewall não conseguia distingui-lo. → Não exigia dinheiro. Sem contas. Sem servidor central para ser apreendido. → Funcionava em todos os sistemas operacionais. Você não pode prender um protocolo. Você só pode prender a pessoa que o escreveu. E foi o que fizeram. E o protocolo continuou se espalhando. shadowsocks-windows: mais de 59.300 estrelas. GPLv3. Ainda online 11 anos depois. Os commits de 2015 que o governo chinês queria que fossem apagados ainda constam no histórico. O Clowwindy foi forçado a desistir. O código, porém, nunca foi. Mas NÃO o instale. O Grande Firewall também tem sentimentos. 100% código aberto. (Link nos comentários)

• 
  br-dev.org (@br_dev_org) relatou um problema há 23 minutos

  A TanStack publicou um postmortem detalhando um grande ataque de supply chain no npm ocorrido em 11 de maio de 2026, no qual invasores publicaram 84 versões maliciosas em 42 pacotes @tanstack/* em apenas seis minutos. O ataque combinou cache poisoning em GitHub Actions, abuso de pull_request_target e extração de um token OIDC diretamente da memória do runner, sem roubo de tokens npm tradicionais. Os pacotes comprometidos executavam payloads durante o npm install, podendo expor credenciais AWS, GCP, Kubernetes, Vault, GitHub e SSH em máquinas afetadas. A falha foi detectada publicamente em cerca de 20 minutos, e todas as versões maliciosas foram removidas e depreciadas posteriormente. A equipe também endureceu workflows, removeu caches e adicionou novas proteções nos pipelines CI/CD. Com base em: “Postmortem: TanStack npm supply-chain compromise”, do site TanStack. Siga, compartilhe, e comente.

• 
  tachi :P (@Tachiminhoca) relatou um problema há 25 minutos

  To com um problema q eu n consigo nem formular uma frase pra explicar, eu qria poder mandar um audio chorando no github e só mostrando um print