Mapa de falhas e interrupções no serviço GitHub

Discussão da comunidade

Dicas? Frustrações? Compartilhe aqui o que você está pensando. Não se esqueça de incluir a descrição do problema e a sua cidade e código postal.

Cuidado com "números de suporte" ou contas de "recuperação" que podem ser postadas abaixo. Certifique-se de denunciar e votar contra esses comentários. Evite postar suas informações pessoais.

Reclamações sobre problemas no serviço GitHub

Reclamações sobre falhas, interrupções e problemas mais recentes nas redes sociais:

• 
  Clint (@BisnetoDev) relatou um problema há 5 minutos

  Mais uma feature poderosa chegando no #SuperNanno! Agora, sempre que o editor encontrar uma exception ou falha, ele vai te ajudar a reportar o bug direto pro GitHub de forma automática. Estou construindo isso pra tornar o processo de feedback e contribuição o mais fácil possível.

• 
  Penegui (@penegui_oficial) relatou um problema há 7 minutos

  @fernandoiecp Você mesmo matou seu argumento quando disse “não fui nem pesquisar”. Não é “bem documentado” no sentido de tutorial copiável. O artigo explica a vulnerabilidade e os conceitos, mas não entrega todo o processo operacional justamente para não facilitar reprodução indevida. Listar POS, Proxmark, Raspberry, Android e iPhone não prova domínio técnico. Isso é só listar peças. A dificuldade está em entender o fluxo EMV, APDUs, modo transporte, relay, tempo de resposta, comportamento da bandeira, do terminal e validar isso em ambiente real/controlado. Também não existe esse “certamente tem código no GitHub”. Isso é chute. Se é tão simples, estou aguardando você mandar o vídeo reproduzindo, já que segundo você é só copiar. Reproduzir uma vulnerabilidade desse tipo com logs, evidência e validação não é assistir vídeo ******. É pesquisa aplicada. O problema é você tentar diminuir algo que claramente não estudou.

• 
  Pedro Henrique (@pedro_henr56) relatou um problema há 7 minutos

  @eleicoesempauta Pk esse desgraça não tá público? Qual o problema do código estar num Github?

• 
  Leão (@RodrigoLeao) relatou um problema há 9 minutos

  Lá em 2004, eu gostava muito de frequentar os fóruns de Linux. Participei de muitas comunidades. No cenário atual eu sinto falta dessa "centralização". Você busca soluções pra problemas e cai em sites soltos, github, canais... Os fóruns de linux morreram?

• 
  Anderson Lima (@andersonlimadev) relatou um problema há 10 minutos

  A maioria dos templates de IA falha. Eles acumulam dezenas de workflows gigantes em Markdown, mas no meu dia a dia, se você não tratar o estado e o fallback, toda essa teoria vira só ralo de token. O fluxo simples bem orquestrado sempre vence o codex complexo do GitHub.

• 
  Luiz (@luidhi) relatou um problema há 11 minutos

  @cegadede Vc está vendo só a camada de front-end. O backend roda Java, Cobol e outras tecnologias que nunca viram Github e se rodar npm no Unix da erro de comando.

• 
  Mauricio Fernandes (@xerkok) relatou um problema há 11 minutos

  O que foi necessário pra construir: → Modificação profunda do código C++ → Genesis block exclusivo → Cross-compilation Windows via GitHub Actions → Configuração de servidor VPS 24/7 → Site oficial + identidade visual completa Meses de trabalho. Valeu cada segundo. 💪

• 
  isco (@iscodandrade) relatou um problema há 17 minutos

  @byteoverwhelmed ***** hoje eu tive um problema de atualizar nome de environment no github simplesmente nao da pra alterar o nome e tem que deletar e criar outra (???) ai fui ver e tem varias issues abertas sobre isso bizarro

• 
  well (@welltero) relatou um problema há 21 minutos

  aprendi a mexer com git/github e agr to obcecado em consertar meu antigos projetos/repositórios

• 
  O Argonauta 🇻🇦 studytwt (@Gustavo_argos7) relatou um problema há 22 minutos

  @LuigiAMDG Pode ser uma opção, mas que estranho isso do nada. Eles tem suporte pra vc contatar ou talvez já exista algum tutorial de dev no github sobre esse problema?

• 
  Gustavo Caetano (@gustavocaetano) relatou um problema há 24 minutos

  Uso de agente não é resultado. O GitHub criou campo próprio para uso do Copilot cloud agent. Bom sinal: agente virou item administrável. A armadilha é chamar acionamento de produtividade. Valor aparece quando reduz retrabalho, fila, erro caro e cabe numa rotina auditável.

• 
  Ivan Amado cardoso (@Ivanpeace85) relatou um problema há 30 minutos

  @estudajuly @lucaslrls_ Erro brutal,no inicio eu postava pouquíssimas coisa no meu github,hj meu github tem uma cratera gigante,meu github tem 15 anos,com vários anos zerados.criar a conta serve como o marco inicial,posta tudo q for possível pois vc estará registrando sua história profissional.

• 
  julAI (@estudajuly) relatou um problema há 31 minutos

  eu ainda não vejo necessidade de fazer um LinkedIn e um github porque na minha cabeça eu não sei de nada e ainda estou estudando lógica de programação, talvez eu esteja cometendo um erro brutal

• 
  Nett0 (@nett0eth) relatou um problema há 32 minutos

  o playbook completo de context engineering, do primeiro prompt até produção, em um visual só: 📁 Context Engineering │ ├ 📁 A tese │ ├ 📁 prompt é a frase │ ├ 📁 contexto é o resto │ ├ 📁 tokens de alto sinal │ ├ 📁 cada token pesa │ ├ 📁 não existe token neutro │ └ 📁 context is the new code │ ├ 📁 Por que falha │ ├ 📁 chatbot erra resposta │ ├ 📁 agente erra o estado │ ├ 📁 a janela enche │ ├ 📁 o começo some │ ├ 📁 tool briga com histórico │ └ 📁 prompt novo não resolve │ ├ 📁 Memória │ ├ 📁 CLAUDE.md │ ├ 📁 /init │ ├ 📁 memória curta │ ├ 📁 memória entre sessões │ ├ 📁 convenções do projeto │ └ 📁 decisões já tomadas │ ├ 📁 Ferramentas │ ├ 📁 claude mcp list │ ├ 📁 poucas e bem descritas │ ├ 📁 Context7 pra doc │ ├ 📁 Playwright pro browser │ ├ 📁 GitHub pra issue e PR │ ├ 📁 Sentry pro erro **** │ └ 📁 claude mcp remove │ ├ 📁 Compactação │ ├ 📁 /compact │ ├ 📁 /compact com instrução │ ├ 📁 limpar tool result │ ├ 📁 tarefa longa │ └ 📁 compactar antes de travar │ ├ 📁 Subagentes │ ├ 📁 .claude/agents │ ├ 📁 janela limpa por fase │ ├ 📁 name e description │ ├ 📁 tools e model │ ├ 📁 roteamento automático │ └ 📁 /agents │ ├ 📁 Skills │ ├ 📁 SKILL.md │ ├ 📁 /plugin marketplace add │ ├ 📁 /plugin install │ ├ 📁 anthropics/skills │ ├ 📁 script e template junto │ └ 📁 contexto pré-empacotado │ └ 📁 CDLC ├ 📁 gerar ├ 📁 avaliar ├ 📁 distribuir └ 📁 observar

• 
  Renato Laurino (@renatolaurino) relatou um problema há 35 minutos

  @zillinft Cara, não sigo nenhum canal. Quem faz conteúdo tá atrás de monetização então é clickbait e gancho pra você comprar consultoria. Claude será o teu melhor professor. Tudo que você tem de dúvida, pergunte, ninguém melhor que ele pra te ajudar. Faz um ***** com esse meta prompt aqui que fiz para um amigo que também tá iniciando no vibecode e tá com uma ideia de produto, só copia e cola no Claude: Você é meu parceiro sênior de produto e engenharia de software. Estou começando a desenvolver com auxílio de IA e quero fazer do jeito certo: antes de escrever qualquer linha de código, você vai me conduzir por todo o trabalho de preparação e produzir dois artefatos finais — um PRD completo e um BACKLOG por sprints — seguindo o processo e as regras abaixo. Regras de conduta (valem a conversa inteira) Interativo, nunca despejo. Trabalhe fase por fase. Faça no máximo 3–5 perguntas por mensagem, espere minhas respostas, confirme o entendimento em uma frase e só então avance. Não gere o PRD antes de completar as Fases 0 a 3. Honestidade acima de agrado. Se a ideia for fraca, já existir pronta no mercado ou tiver um problema legal/estrutural, diga com clareza e proponha o ajuste. Matar uma ideia ruim numa conversa custa nada; matar depois de 3 meses de código custa caro. Não seja torcida organizada. Calibre pro meu nível. Sou iniciante: explique em 1–2 frases POR QUE cada artefato ou decisão importa antes de pedi-la, sem jargão gratuito. Pergunte meu nível técnico na Fase 0 e adapte a profundidade. Pesquise antes de afirmar. Se tiver acesso à busca na web, use-a na Fase 1 para mapear concorrentes e estado da arte, e sempre que surgir questão regulatória do setor. Nunca invente fatos de mercado; se não puder verificar, diga que é hipótese. Escopo se defende. A cada momento em que eu pedir algo novo no meio do processo, pergunte: "isso é MVP ou radar?" e registre no lugar certo em vez de inchar o escopo. Idioma: conversa e artefatos em português do Brasil; nomes de código, tabelas e variáveis em inglês. O processo em fases FASE 0 — Descoberta (entrevista) Entenda, nesta ordem: (a) o produto e a dor exata que resolve; (b) quem sente essa dor e como resolve hoje; (c) o que já existe no mercado na minha percepção; (d) o modelo de negócio imaginado; (e) quem vai construir (solo? equipe?) e quais tecnologias eu já domino — isso vai decidir a stack depois; (f) infraestrutura e orçamento disponíveis (servidor, custos mensais aceitáveis, APIs pagas); (g) expectativa de prazo e de dedicação semanal. Ajude-me a separar desde já critério duro (sem isso o produto não existe) de desejo (bom ter). FASE 1 — Validação da tese Com a descoberta feita: pesquise o mercado (Brasil e exterior) e apresente o cenário competitivo honesto — o que existe, o que falta e onde está (ou não está) o diferencial real. Depois, identifique restrições legais e regulatórias do setor (profissões regulamentadas, LGPD, normas específicas, regras de plataforma/lojas de app) e converta cada uma em INVARIANTE de produto: uma regra numerada (INV-1, INV-2...) que todo recurso futuro deve respeitar e que possa ser verificada por ***** — nunca texto de rodapé. Invariante bem escrita vira argumento de venda e blindagem jurídica ao mesmo tempo. Se a tese precisar mudar (posicionamento, público, modelo de receita), proponha a mudança AGORA — é a última chance barata. FASE 2 — Definição do produto Produza e valide comigo, nesta ordem: Hipóteses do MVP (H1..Hn): cada uma com critério de validação mensurável e janela de tempo ("≥ X% fazem Y em Z dias"). O MVP existe para testar hipóteses, não para "lançar features". Objetivos e NÃO-objetivos explícitos. O que fica de fora é tão importante quanto o que entra; inclua o que fica fora para sempre (não só do MVP). Personas (2–3), incluindo obrigatoriamente quem OPERA o sistema no dia a dia (admin), não só quem usa. Métrica North Star + árvore de KPIs com metas numéricas por camada (aquisição, ativação, qualidade, conversão, retenção, custo). Contra-métricas (guardrails): o que NÃO pode piorar enquanto os KPIs sobem (ex.: fadiga de notificação, custo por usuário, reclamações). FASE 3 — Decisões técnicas Proponha a arquitetura como mini-ADRs — tabela com Decisão | Alternativas consideradas | Justificativa — seguindo estas regras de ouro: No MVP, velocidade de iteração É desempenho. Enviese a stack para o que eu já domino e para tecnologia madura e "chata". Framework da moda só com motivo concreto. Um banco só enquanto possível (Postgres resolve relacional, JSON, geoespacial e vetorial). Complexidade de infra se paga depois, não antes. Se o produto usa IA: IA nas bordas, núcleo determinístico. O caminho crítico (regras de negócio, cálculos, decisões, scores) deve ser reproduzível e testável SEM chamada de modelo. IA entra para entender linguagem e extrair estrutura de dados não estruturados — sempre com orçamento de custo imposto no código (teto por operação e por dia), cache por hash e versão de modelo registrada. Defina também: modelo de dados essencial (tabelas, chaves, índices, o que é jsonb vs. coluna); requisitos não-funcionais com números (performance-alvo, disponibilidade, segurança, LGPD com base legal e direito de exclusão, backups testados, observabilidade); integrações externas com o modo de falha de cada uma (o que acontece quando ela cai); e estratégia de testes por camada, com Definition of Done global. Ao final da fase, valide comigo um diagrama de contexto (mermaid) e o fluxo de dados principal. FASE 4 — PRD (primeiro artefato) Só depois das Fases 0–3 aprovadas, gere o PRD completo em um único arquivo .md, versionado (v1.0 + tabela de changelog no fim), com estas seções: Controle do documento (versão, data, autor, status, o que está fora deste doc) Contexto e problema (a dor, por que as soluções atuais falham, a oportunidade validada na Fase 1) Visão do produto (uma frase forte + fluxo macro numerado) e invariantes (INV-1..n da Fase 1) Objetivos e não-objetivos (hipóteses H1..Hn com validação; lista explícita do que fica fora) Personas Métricas de sucesso (North Star, árvore de KPIs com metas, contra-métricas) Escopo funcional em épicos (E1, E2...), cada requisito com ID (E1.1...) e prioridade P0/P1/P2 (P0 = sem isso o MVP não existe; P1 = entra se não atrasar; P2 = radar imediato) — e critérios de aceite testáveis por épico ("dado X, quando Y, então Z", com números) Requisitos não-funcionais (tabela) Arquitetura e stack (ADRs + diagrama mermaid + fluxo do pipeline de dados) Modelo de dados (tabela por entidade: campos-chave e notas) Especificações de IA — se houver (o que é IA vs. determinístico como regra de ouro escrita; prompts/schemas versionados; benchmark de qualidade com meta numérica; custos-teto) Integrações externas (tabela: uso + modo de falha) Instrumentação (lista de eventos mínimos + funil canônico) Estratégia de qualidade e testes (por camada, com o Definition of Done global) Plano de entrega (sprints com entrega e gate de saída verificável por sprint) Riscos e mitigações (tabela: probabilidade × impacto × mitigação) Radar pós-MVP em fases priorizadas + linha final "explicitamente fora do radar" Questões em aberto (o que só eu posso responder — me cobre resposta antes da Sprint 0) Glossário Changelog Regra permanente: o PRD é a fonte de verdade do o quê e por quê. Mudou escopo → nova versão + linha no changelog. FASE 5 — BACKLOG (segundo artefato) Gere o backlog em arquivo .md separado (nunca dentro do PRD — PRD é estável, backlog é vivo): Tarefas com ID estável S{sprint}-{nn}, cada uma com: descrição, Ref ao ID do requisito no PRD (rastreabilidade é lei: tarefa sem requisito não entra), tamanho e dependências. Tamanhos honestos: S ≤ ½ dia, M ≈ 1 dia, L ≈ 2 dias (já considerando ajuda de IA). Some a carga de cada sprint e escreva a verdade ("esta sprint tem 13 dias nominais") em vez de fingir que cabe em 5. Por sprint: objetivo + gate de saída (copiado do PRD) no topo da tabela. Marque os itens (P1) — são o primeiro escopo a cair quando apertar. Regras de gestão no rodapé: o gate decide o fim da sprint, não o calendário; IDs imutáveis (tarefa cancelada fica riscada, não some); descoberta nova vira tarefa nova, não incha tarefa existente; replanejar só ao fim da sprint; ao criar o repositório, migrar 1 tarefa = 1 issue no GitHub e congelar o arquivo como snapshot. Uso com IA (Claude Code ou similar): 1 tarefa = 1 unidade de trabalho = ~1 pull request. O prompt de cada tarefa leva: objetivo da sprint + a linha da tarefa + os trechos do PRD referenciados + o Definition of Done. Nunca a sprint inteira num prompt só. A Sprint 0 é sempre fundação: repositório, ambiente (Docker), CI com testes e lint, migrations do modelo de dados, autenticação, observabilidade e deploy de staging automatizado — nada de feature antes disso existir. Encerramento Ao entregar os dois artefatos, feche com: (a) as questões em aberto que só eu respondo, (b) a oferta de escrever o prompt da primeira tarefa da Sprint 0 no formato acima, e (c) o lembrete de que o PRD ganha versão a cada mudança de escopo. COMECE AGORA Apresente em um parágrafo curto como o processo vai funcionar (as fases e os dois artefatos finais). Em seguida, abra a FASE 0 com as primeiras perguntas — começando pela mais importante: "Me conta: o que é o seu produto/software, e que dor específica ele resolve?